16/08/2018. FORESTACIóN.
Aqui se examinan cuatro aspectos de las causas de la deforestación: las condiciones facilitadoras, las causas directas, las causas indirectas y el papel de la explotación forestal y del desarrollo de las plantaciones en la pérdida de los bosques naturales. Las condiciones facilitadoras crean un ambiente en el que la deforestación puede ocurrir. Las causas directas son las más visibles, las más fácilmente identificables y las que se asocian más rápidamente con los agentes de la deforestación. Las mismas están motivadas por otras fuerzas socioeconómicas menos visibles, las causas indirectas.
Condiciones facilitadoras
Las condiciones facilitadoras son aquellas condiciones que se combinan para crear un ambiente en el cual la deforestación puede ocurrir. Son creadas por la sociedad, algunas veces de manera intencional y otras como consecuencia de la naturaleza humana, que domina todos los aspectos de la sociedad y no se relaciona solamente con el uso de la tierra. Estas condiciones se cuentan entre los problemas más sistémicos y difíciles que frustran el progreso humano y el desarrollo sostenible.
Sin duda, una de las condiciones facilitadoras fundamentales en el problema de la deforestación tropical y en muchos de los otros problemas mundiales relacionados con el logro del desarrollo sostenible es nuestro crecimiento demográfico. La cantidad de habitantes aumenta a un ritmo de 1.000 millones de nuevos individuos por década. En la última mitad del siglo veinte, la cantidad de habitantes del planeta se habrá más que duplicado, pasando de 2.500 millones a 6.000 millones de personas (WRI, 1994). La mayor parte del aumento demográfico se produce en los países en vías de desarrollo, que son las naciones menos preparadas para absorberlo. Casi todo el aumento proyectado para el año 2050 de 3.400 millones en nuestra población mundial provendrá de los países en vías de desarrollo (Simons, 1998); 3.400 millones más de personas que requerirán alimento, energía, abrigo, agua, madera, papel y todos los demás bienes y servicios que provienen de los bosques.
Alrededor de 4.500 millones de personas, o el 75 por ciento de la población mundial vive en los países en vías de desarrollo y 1.000 millones de ellos viven en la mayor miseria. La mayor parte de estos países están situados en los trópicos, donde la deforestación constituye un serio problema (FAO, 1998). Más aún, se calcula que 2.800 millones viven en las áreas rurales y dependen de la agricultura para satisfacer sus necesidades básicas. No se conoce la cantidad exacta de personas que vive de talar los bosques para plantar cultivos de subsistencia, pero la cifra aceptada es de por lo menos 500 millones de personas, o alrededor de una de cada doce personas en el planeta.
Otra condición favorable para la deforestación es la pobreza, especialmente en las áreas rurales. Aunque la pobreza no es la "causa" de la deforestación, es una condición de vida que la mayoría de los habitantes del mundo debe sufrir. Si bien es cierto que la codicia y el poder pueden ser la motivación de algunos grupos en la sociedad que ocasionan la deforestación, la supervivencia y el deseo de escapar de la pobreza es lo que impulsa a la mayor parte de la gente. La pobreza es el medio socioeconómico que limita las opciones económicas de los pueblos, daña su salud, restringe la formación de capital rural, reduce las oportunidades que generan ingresos y limita el desarrollo institucional y de infraestructura. Es un estado subyacente que facilita la deforestación.
Los habitantes de las áreas rurales de bajos recursos económicos tienen muy pocas opciones. Escasas son las posibilidades de empleo no agrícola, tanto en los centros urbanos como en las áreas rurales. Hay una intensa competencia por los pocos trabajos disponibles en las oportunidades existentes. El analfabetismo limita aún más las opciones de muchos porque carecen de la educación básica necesaria para llevar a cabo otras alternativas económicas a la agricultura de subsistencia. En algunos casos, la gente emigra de las regiones excesivamente pobladas y en depresión económica a la frontera forestal, en busca de una vida más próspera y segura. La inseguridad alimentaria y la malnutrición crónica vienen mano a mano con la pobreza. Con pocas alternativas disponibles, los pobres de las zonas rurales considera los bosques como la solución a corto plazo de sus problemas económicos.
Se han llevado a cabo estudios sobre la relación entre la pobreza rural y la deforestación y entre el crecimiento de la población y la deforestación. En algunas ocasiones la correlación no ha sido concluyente debido a que las dinámicas del uso de la tierra en áreas rurales son muy complejas y la deforestación es raramente consecuencia de una causa única, sino más bien el producto de la interacción de numerosas fuerzas. Por ejemplo, en la isla de Java, en Indonesia, la gran densidad de la población no ha tenido como consecuencia la eliminación de la cubierta forestal. Por otra parte, las elevadas densidades demográficas en la zona montañosa de los Andes condujeron a los proyectos de asentamientos en las tierras bajas del Amazonas, lo que tuvo como consecuencia la deforestación. El efecto de las presiones demográficas como condición facilitadora para la deforestación depende de la influencia que estas ejercen en la capacidad de carga del suelo, de las prácticas de uso de la tierra prevalecientes, de la importancia de los productos y servicios derivados de los bosques para la población local y de los puntos fuertes y débiles del marco institucional establecido. En la mayoría de los casos, la creciente presión demográfica y las condiciones de pobreza rural prevalentes son factores importantes que facilitan la deforestación.
La codicia y la búsqueda de poder económico y político son importantes fuerzas subyacentes. Puede observarse la codicia individual y corporativa en las acciones de muchos de los agentes de la deforestación, que buscan obtener ganancias excesivas al costo del sufrimiento humano y de la degradación del medio ambiente. La falta de reglamentación en cuanto al uso de la tierra y los mercados nacionales monopolísticos favorecen a quienes tienen influencia política en detrimento de la mayoría. Ello puede manifestarse en otros usos de la tierra que están en competencia entre sí y que favorece los cultivos agrícolas de exportación o el aprovechamiento forestal. Los agricultores que practican la roza y quema se cuentan entre los más pobres y los menos privilegiados del mundo.
Viven en las áreas más lejanas del país, áreas que reciben escasa o ninguna atención por parte de los que toman las decisiones políticas y económicas. No tienen acceso a la tecnología más moderna, que podría aumentar su productividad y su seguridad económica.
Causas indirectas
Políticas fiscales y de desarrollo - Las políticas gubernamentales fuera del sector forestal tienen impactos profundos en los recursos forestales, al igual que las políticas internacionales sobre el pago de la deuda, el ajuste estructural y el comercio. Los programas de ajuste estructural han fomentado la expansión de cultivos de exportación para la obtención de divisas extranjeras, que a su vez han incitado la liquidación del capital forestal, ya sea acelerando la tala de árboles maderables o convirtiendo áreas forestales a uso agrícola. La expansión de los cultivos agrícolas comerciales significa que los bosques se talan directamente para dar lugar a dichos cultivos o que se desplaza para ello a los agricultores de subsistencia, forzándolos a relocalizarse en los bosques, donde practican la agricultura de roza y quema. Los incentivos (como tasas de interés bajo o exención de pago de impuestos) otorgados a las industrias, que de otra manera serían menos rentables o incluso antieconómicas, les han permitido prosperar al costo de los bosques cuando no podían hacerlo de otra manera. Entre las políticas gubernamentales adoptadas para facilitar el desarrollo económico en otros sectores y que resultaron en la deforestación se incluyen las siguientes:
• Créditos subvencionados para la expansión agrícola y ganadera, como ser tasas de interés más bajos que la comercial para préstamos destinados al desarrollo agrícola.
• Tasas reducidas de impuestos sobre la renta e impuestos corporativos para usos de la tierra que están en competencia con el uso forestal.
• Importación libre de impuestos de equipo destinado a nuevas industrias que tienen un impacto negativo sobre los bosques.
• Altos impuestos de importación a productos derivados del petróleo, lo que obstaculiza el uso otras fuentes de combustible que ofrecen una alternativa a la leña.
• Proyectos de infraestructura y desarrollo energético que no toman en cuenta el valor del capital forestal perdido.
• Dependencia de los agricultores comerciales en cultivos de exportación, desplazando a los pequeños agricultores a tierras forestales inadecuados para cultivos agrícolas.
Los programas de colonización patrocinados por los gobiernos, tales como el programa de trasmigración en Indonesia o los planes de colonización del Amazonas, en Perú, han sido utilizados como proyectos de "desarrollo" por numerosos gobiernos. En algunas ocasiones fueron sancionados oficialmente por los gobiernos y en otras ocurrieron de manera más espontánea. Estos planes fueron atractivos para los gobiernos porque les permitieron evitar problemas políticos sensibles en relación al control demográfico y a la reforma agraria, aliviar la presión en las áreas urbanas superpobladas y con escasez de servicios, diferir inversiones en infraestructura urbana que de otro modo hubieran sido necesarias y evitar inversiones en programas de investigación y extensión agrícola para aumentar la productividad agraria en las tierras labrantías existentes.
Muchos países han usado programas de colonización para afirmar su soberanía nacional en áreas fronterizas. Se motivó a los campesinos a establecerse en los bosques de las áreas fronterizas para crear una presencia física en el lugar. En la cuenca del río Putumayo convergen las fronteras de Ecuador, Perú y Colombia. Los tres gobiernos promovieron programas de asentamiento durante las dos últimas décadas con el propósito específico de ejercer su soberanía. Los bosques fueron talados y reemplazados por una agricultura de subsistencia marginalmente productiva.
Los programas de ajuste estructural y de reformas macroeconómicas que han sido implementados en varios países tienen el potencial de ser una seria amenaza a los bosques tropicales. El Banco Mundial y algunos organismos de cooperación bilateral han promovido la privatización de los recursos públicos. La privatización de los recursos forestales estatales favorece las alternativas de manejo que pueden ofrecer una ganancia económica a corto plazo a los nuevos propietarios, ya se trate de gobiernos locales, comunidades o el sector privado. Los bosques de protección o los que son "ricos" en valores no monetarios como la conservación del suelo son muy poco estimados en un contexto semejante, orientado al mercado.
En 1996, el total de la deuda externa de los países en vías de desarrollo era de 2.1 billones de dólares estadounidenses y sigue aumentando (Banco Mundial, 1998). Brasil y México, dos de los principales países deforestadores, tienen la deuda externa más grandes de todos los países en vías de desarrollo. La deuda externa afecta a todos los países y drena los recursos financieros disponibles que podrían utilizarse en las operaciones de rutina de los gobiernos, incluyendo la conservación y el manejo inteligente de los recursos forestales del país. No se dispone de fondos para la contratación de personal, para cubrir los costos operativos, para desarrollar la infraestructura o para sufragar la educación y la capacitación. El porcentaje promedio deuda/PIB de los 10 principales países deforestadores se elevó del 26por ciento en 1975 al 60porciento en 1996 (Banco Mundial, 1998). Los países ricos en recursos forestales pueden sentirse tentados a pagar en parte su deuda liquidando el capital en pie de sus bosques naturales a través de un programa acelerado de explotación.
La debilidad de las instituciones y de las políticas de los gobiernos ha contribuido enormemente a la deforestación.
¿Por qué razón las políticas gubernamentales fracasaron tan a menudo en el pasado? En algunas ocasiones se concibieron políticas sin que hubiera una comprensión cabal de todos los factores involucrados y de todos los impactos posibles. Éste es a menudo el caso cuando se adoptan decisiones que tienen como consecuencia la deforestación, porque los responsables de las decisiones políticas no aprecian el valor real de los bienes y servicios proporcionados por los bosques comparados con otros usos de la tierra. Los problemas pueden reflejar también la debilidad general de las instituciones forestales nacionales y su incapacidad para formular y poner en práctica políticas sanas. En otros casos, se toman decisiones deliberadas para favorecer a un pequeño grupo de personas con poder político o económico en perjuicio de la sociedad.
En general, las políticas gubernamentales reflejan la voluntad política, las estructuras de poder, los procesos democráticos y el nivel de conciencia pública del país. Aun cuando las políticas se adopten con la mejor de las intenciones, pueden tener impactos negativos imprevisibles como consecuencia de la complejidad de los asuntos en juego y de sus múltiples repercusiones.
Muchos países, sin embargo, han hecho avances importantes en la tarea de reformar las políticas y leyes que contribuyeron a la deforestación en los años pasados. Brasil, por ejemplo, ha revocado los subsidios destinados a promover la ganadería en el Amazonas y Costa Rica está comenzando a dar cuentas de la destrucción del capital forestal al hacer la contabilidad de la economía nacional.
Acceso a la tierra y tenencia de la tierra - En la mayoría de los países en vías de desarrollo, la tierra arable disponible no puede soportar la creciente población. En primer lugar, el total de tierra adecuada para la agricultura es limitado.
La tierra de verdadera vocación agrícola que puede soportar cultivos a largo plazo ya está siendo cultivada en su mayoría.
Se puede aumentar la productividad agrícola con el uso de tecnología mejorada, pero no debe hacerse con la extensión de la agricultura a las áreas forestales porque no hay grandes "reservas" de tierra forestal no utilizada que sean adecuadas para la agricultura.
En segundo lugar, a medida que la población rural aumenta y que la tierra pasa de generación en generación a través de la herencia, las parcelas agrícolas individuales se hacen demasiado pequeñas para ser rentables. En tercer lugar, una gran parte de la tierra mas fértil está en poder de grandes terratenientes o corporaciones y no es por lo tanto accesible a la mayoría de la población agrícola que realmente la necesita.
Ante estas circunstancias, la única solución para la mayoría de las familias es ya sea trasladarse a los pueblos y las ciudades para buscar trabajo o desplazarse a la frontera forestal para talar árboles y establecer una nueva finca.
Las tierras forestales, tanto fértiles como infértiles, han constituido siempre una válvula de seguridad social para la presión sobre la tierra. Ha sido políticamente menos doloroso para los gobiernos dar vuelta la cara e ignorar la deforestación que enfrentar las difíciles cuestiones de la reforma agraria, la creación de empleo y el control demográfico. Obviamente, el problema de la falta de acceso a la tierra arable es uno de los más imperiosos para los pobres de las zonas rurales, que disponen de muy pocas alternativas.
La tenencia de la tierra ejerce una influencia importante sobre la actitud de las personas hacia el uso de ésta. A nivel mundial, la mayor parte de los agricultores de roza y quema no tienen títulos legales sobre la tierra, en el mejor de los casos tienen derechos tradicionales, y en el peor no tienen nada. Sin una garantía de que la tierra continuará perteneciéndoles, los agricultores no tienen ningún incentivo para invertir en hacerla más productiva.
Bajo estas circunstancias, la estrategia agrícola lógica consiste en talar los bosques y plantar cultivos anuales durante una cuantas temporadas, antes de mudarse para descombrar más tierra. Los gobiernos no tienen la voluntad de otorgar títulos de tierras estatales a los pequeños agricultores o sus procedimientos para la emisión de dichos títulos son tan complicados y costosos que los interesados encuentran imposible la obtención de un título legal. La falta de título de propiedad los excluye de la obtención de créditos para insumos agrícolas muy necesitados y desalienta toda inversión a largo plazo que podría conducir a aumentar la productividad, a la prosperidad y al mejoramiento del bienestar. La alternativa a corto plazo es la de talar y quemar el bosque.
En muchos países, los colonos deben descombrar la tierra para ejercitar sus derechos de tenencia. En este caso, la deforestación se considera como una "mejora" del suelo y una expresión de la buena fe que tienen los ocupantes de "mejorar" su propiedad.
En algunos países, el sistema de propiedad de los árboles también puede desalentar la plantación y el cuidado de cultivos forestales como una alternativa económica de la agricultura. La República Dominicana y Guinea tienen leyes que incluyen como patrimonio estatal todos los árboles y bosques en tierras privadas o estatales. Cuando la tierra pertenece al estado, la población rural no tiene ningún incentivo para invertir su trabajo en el manejo forestal ya que el gobierno, y no ellos, disfrutarán de los beneficios que se derivan. En realidad, esta situación ha fomentado la deforestación ya que algunos agricultores cortan ilegalmente los árboles de su propiedad para evitar interferencia por parte del gobierno en el uso de su tierra.
Presiones del mercado - La demanda de productos forestales y de otros bienes, principalmente alimentos, que se producen en las tierras deforestadas se mencionan a menudo como causas de deforestación. Es claro que sin demanda no habría razones económicas para cortar árboles. A medida que la población humana continúa aumentando, lo mismo ocurre con la demanda de bienes derivados de los bosques. Del mismo modo, a medida que somos más ricos, nuestro consumo per cápita aumenta. Ello es evidente en la discrepancia que existe entre el consumo per cápita que hacen los americanos del Norte de prácticamente todas las mercaderías en comparación con el de los pueblos menos prósperos de los países en vías de desarrollo. El consumo de papel per cápita, por ejemplo, aumenta a medida que el nivel de ingresos de las personas aumenta. El consumo de productos de papel y cartón en América del Norte promediaba las 339 toneladas métricas por cada 1.000 habitantes en 1995, comparadas con las 3 toneladas métricas por cada 1.000 habitantes en África y 31 toneladas métricas por cada 1.000 habitantes en América Latina.
No puede negarse la importancia de nuestros patrones de consumo en la explotación de las áreas forestales. Lo que es discutible es la importancia del mercado de exportación en la deforestación. Como se menciona en la sección 2.2 de este documento, los países en vías de desarrollo producen alrededor del 25 por ciento de los productos industriales de madera del mundo: madera aserrada, tableros, pulpa de papel, papel, y prácticamente el 90 por ciento de la madera para leña. En el caso de los productos forestales industriales, es difícil generalizar la importancia de la demanda del mercado internacional. Se presenta un gráfico donde se ilustran las exportaciones de madera aserrada y de madera contrachapada como un porcentaje de la producción total de los 10 principales países deforestadores (FAO, 1998). La madera aserrada y contrachapada son buenos indicadores de la perturbación de los bosques naturales, así como de su susceptibilidad a la deforestación posterior, y las exportaciones indican claramente la importancia relativa de los mercados internacionales. En el caso de Indonesia, Malasia y Myanmar, las exportaciones constituyen más del 50 por ciento del total de la producción y son obviamente una causa importante de la explotación de los árboles maderables en dichos países y de la contribución de los mismos al proceso de deforestación.
La pulpa y el papel son productos importantes en el mercado mundial y representaron más de 80,000 millones de dólares estadounidenses en exportaciones globales en 1996 (FAO, 1998). La industria ha tenido un crecimiento dramático en muchos países en los que la deforestación es un problema, especialmente en Asia. Desde 1980, la producción de papel y de cartón ha aumentado seis veces en Tailandia, once veces en Malasia y la impresionante cifra de diecisiete veces en Indonesia. La mayor parte de la producción proviene de plantaciones de especies de crecimiento rápido establecidas en tierras no forestales, en bosques en barbecho o en bosques talados que estaban sometidos a una explotación sostenible. En algunos casos se talaron bosques naturales para establecer las plantaciones. De manera muy limitada, se cortaron bosques naturales para abastecer de maderas duras tropicales mixtas como materia prima para la producción de pulpa y papel.
La mayor parte de la producción de pulpa y papel de los países en vías de desarrollo se utilizó para satisfacer la demanda de las poblaciones locales crecientes, que en muchos casos tienen más ingresos económicos. En lo que respecta a productos de papel y cartón, sólo Indonesia y Brasil han tenido exportaciones importantes (FAO, 1998b). En 1996, las exportaciones de Indonesia de 1,2 millones de toneladas métricas de productos de papel y cartón representaban el 28 por ciento de la producción total de 4,4 millones de toneladas métricas. En el mismo año, las exportaciones de Brasil de 1,2 millones de toneladas métricas representaban el 21 por ciento de su producción total de 5,9 millones de toneladas métricas. En contraste con ello, los demás productores de papel y cartón satisfacían principalmente su producción local, exportando menos del 10 por ciento de su producción total.
La situación en el mercado de pulpa de madera es muy similar, consumiéndose en el país de origen la mayor parte del aumento de la producción. En resumen, la demanda de productos forestales continúa aumentando a medida que la población y la riqueza se incrementan. La demanda nacional de productos forestales dentro de los países en los que ocurre la deforestación es una causa de deforestación mucho más importante que la demanda de estos mismos productos en los mercados internacionales. Esta generalización varía según las regiones y según los países dentro de cada región. Debe tenerse en cuenta que esta conclusión es contraria a la opinión sostenida por muchas organizaciones no gubernamentales del Norte, que afirman que lo que está provocando la deforestación son las insaciables demandas de árboles maderables tropicales de los países industrializados.
Es también difícil generalizar la importancia de los cultivos de exportación como motor de la deforestación en el sector agrícola. El arroz es el alimento básico en Asia, pero no es una materia prima de exportación en la mayoría de los países asiáticos que están perdiendo sus bosques tropicales. Indonesia y Malasia, por ejemplo, son importadores netos de arroz y de los importantes países deforestadores sólo Tailandia es un exportador significativo de alrededor del 40 por ciento de su producción de 1996 (FAO, 1998). En América Central, el cultivo más importante de los agricultores que practican la roza y quema es el maíz. Todos los países de la región son importadores netos de maíz, lo que indica que la tierra forestal convertida a la producción de maíz sirve al consumo interno solamente, no a la exportación. En 1966, la producción de 2,87 millones de toneladas métricas debió completarse importando 1,07 millones de toneladas métricas de maíz y productos de maíz para alimentar a su población. En Indonesia, las exportaciones de aceite de palma se han mantenido más o menos constantes a 6 a 8 por ciento de la producción total durante la última década, aun cuando el área de las plantaciones de palma ha aumentado de manera constante durante el mismo período. La conclusión que debe extraerse de ello es que la mayor parte de la demanda de aceite de palma viene del interior Indonesia y está motivada por su gran población, todavía en aumento.
La situación en el sector ganadero es muy semejante. Durante las dos últimas décadas, la producción de carne de res en Brasil aumentó bruscamente de 2,85 millones de toneladas métricas en 1980 a 4,96 millones de toneladas métricas en 1996 (FAO, 1998). Este aumento en la producción corresponde al dramático aumento de la deforestación producidos porque los ganaderos, agricultores y especuladores de tierra ocuparon áreas forestales de la cuenca del Amazonas. Las exportaciones de carne de res, en lo que respecta al volumen total exportado y como un porcentaje de la producción total, subieron a mediados de la década del ochenta a aproximadamente 500.000 toneladas métricas o alrededor del 15 por ciento de la producción total. En tanto que la producción seguía aumentando en 1996, las exportaciones disminuyeron a menos de 270.000 toneladas métricas, o sea alrededor del 5 por ciento de la producción total. Queda claro que el aumento en la producción de carne de res y su impacto devastador en el bosque tropical brasilero se debe al consumo interno y no a la demanda de Europa, América del Norte o Japón. Las exportaciones de carne de res de América Central representaron el 20 por ciento de la producción total en 1995. A pesar de la importancia que el mercado estadounidense tuvo a comienzos como fuerza que impulsó el desarrollo de la industria ganadera, la mayor parte de la producción sirvió para satisfacer la demanda local, no para la exportación. Las exportaciones como porcentaje de la producción total aumentaron a principios de la década del setenta, alcanzando aproximadamente el 45 por ciento, pero disminuyeron luego para situarse entre el 20 y el 30 por ciento de la producción total en las dos décadas siguientes (FAO, 1998; Leonard, 1987). Es una creencia errónea el que los bosques de América Central fueron sacrificados para satisfacer el apetito de los Norteamericanos por hamburguesas de bajo precio servidas en las cadenas de restaurantes con comida de consumo rápido, pero en realidad, ésta es sólo una explicación parcial.
Al igual que el aumento de los productos forestales, el de la producción agrícola y su impacto subsiguiente sobre la deforestación ha sido más una consecuencia del crecimiento de los mercados internos que del intento por satisfacer la demanda internacional. Si bien las presiones del mercado internacional son factores importantes en la comprensión de las causas de la deforestación, su importancia nunca debe sobreestimarse. Las causas de la deforestación, al igual que las soluciones para controlarla, deben encontrarse dentro de las fronteras de cada uno de los países afectados. El comercio internacional tiene cierto poder para detener o revertir la deforestación en algunos países, pero está lejos de constituir la panacea.
Subvaloración de los bosques - En términos económicos, los usuarios del recurso tienen una comprensión incompleta del valor de los bienes y servicios proporcionados por los bosques tropicales o del costo real del manejo forestal sostenido. Como consecuencia de ello, los bosques están subvalorados y por lo tanto tienen un papel menos importante en las decisiones que afectan la asignación del recurso, las prioridades de desarrollo y la utilización de la tierra. Son por lo tanto más susceptibles de sufrir la conversión a otros usos que se consideran como más beneficiosos. Los bosques tropicales están subvalorados por las siguientes razones:
Producen muchos productos diferentes que se consumen en numerosos mercados no relacionados, a menudo fuera de la economía de efectivo, creando por lo tanto la idea de que son menos importantes;
Producen muchos bienes no comercializables (por ejemplo, productos alimenticios, animales de caza, resinas, fibras) y servicios ambientales (por ejemplo, control climático, regulación del agua, conservación del suelo) que no entran en la contabilidad económica nacional;
Muchos disfrutan, pero no pagan, por los beneficios que obtienen de los trabajos de conservación realizados en las cuencas;
El ciclo de la explotación (rotación) de los bosques en los trópicos es muy largo comparado con los cultivos agrícolas y está incluso fuera del campo del comercio convencional;
El establecimiento de los bosques naturales no implica un costo directo para quien lo explota, por lo tanto, se los considera como materias primas "gratuitas";
Como consecuencia de la falta de investigación sistemática todavía se desconoce en gran medida el valor potencial de los bosques,
El conocimiento del mercado es impreciso, excepto en lo que respecta a los productos maderables tradicionales,
Los bosques son importantes para los habitantes con pocos recursos de las áreas rurales, un grupo social que tiene escasa influencia política y por lo tanto poca influencia económica.
Si los bosques son percibidos de tener poco valor económico, estos serán talados y reemplazados por otros usos más rentables de la tierra. Es importante que la percepción que se tenga de ellos esté basada, en lo posible, en una completa comprensión del verdadero valor de todos los bienes y servicios que proporcionan.
En los últimos años se ha dicho y escrito mucho sobre las posibilidades tanto del ecoturismo como de la investigación farmacéutica como salvadores de los bosques tropicales. Si bien éstas pueden ser alternativas importantes a la agricultura de roza y quema en un nivel muy local, su posibilidad de producir un impacto positivo en el uso de la tierra a nivel global es muy limitada. La magnitud del desafío y la necesidad de llevar a cabo una distribución significativa de los beneficios con los cientos de millones de personas involucradas eclipsan sus limitadas posibilidades de generar beneficios rurales. Por otra parte, el potencial económico del secuestro de carbono y de la capacidad de almacenamiento de los bosques podría ser enorme en virtud de los acuerdos de implementación conjunta que están surgiendo de la convención sobre el cambio climático.
Instituciones gubernamentales débiles - Se han identificado muchos fracasos institucionales como factores que han contribuido a la deforestación. En la mayoría de los países, el departamento de recursos forestales ha sido considerado de menor importancia dentro del gobierno en relación a otros usos de la tierra en competencia con los bosques, reflejando la base económica de dichos países. En general, los departamentos forestales se ven incapacitados por un personal mal pagado, presupuestos inadecuados, carencia de personal y falta de capacitación del personal. Como consecuencia de ello, no han sido capaces de presentar con éxito argumentos en favor de los bosques ante los responsables de la toma de decisiones y el público en general. Aun cuando existan políticas y legislación adecuadas, la debilidad de los departamentos forestales para aplicar la ley, resistir las presiones políticas y mantener una presencia en el campo ha generado el desprecio y la indiferencia hacia la ley.
La corrupción gubernamental tuvo un impacto desastroso en la conservación de los bosques. La misma ha sido evidente en todos los niveles del gobierno e incluye acciones tales como ejercer influencias sobre el otorgamiento de concesiones y permisos de tala de árboles maderables, aprobar el descombro de los bosques para la ganadería o la agricultura, subestimar el valor de las exportaciones de madera, permitiendo la tala ilegal e incluso la tala de especies de árboles en peligro de extinción. Los funcionarios gubernamentales han permitido la destrucción de los bosques a cambio de sobornos o apoyo político. El resultado final ha sido la falta de respeto por los departamentos forestales como administradores de la ley, lo que tuvo un impacto directo sobre la actitud de la población hacia los esfuerzos de dichos departamentos para detener la deforestación.
Aunque se reconoce universalmente que constituye un problema, la falta de coordinación de las políticas de varias entidades gubernamentales sigue frustrando los esfuerzos que se realizan para el desarrollo sostenible. Análisis sectoriales y procesos de planificación estrechos condujeron a estos organismos a adoptar objetivos conflictivos, llevándolos a cabo sin la debida consulta y consideración de sus impactos sobre los sectores vecinos. El liderazgo del gobierno en los planes de uso de la tierra ha sido muy débil en el mundo en general, debido en parte a los procesos de planificación de naturaleza no participatoria. Si los grupos con intereses creados no perciben beneficios directos en los planes de uso de la tierra, el plan pierde su funcionalidad. Debido a ello, los organismos internacionales de cooperación están eligiendo cada vez más trabajar con organismos no gubernamentales con fuertes vínculos con la población local.
Muchos organismos gubernamentales, y no sólo los departamentos forestales, prepararon planes ambiciosos que superaron su capacidad de aplicarlos. Los fracasos resultantes contribuyeron a la creciente desconfianza y falta de respeto hacia el gobierno y a la desilusión actual con respecto a este último y a su papel en la sociedad.
En el ámbito internacional, el sector forestal ha sufrido la falta de un liderazgo fuerte. Este hecho se ha manifestado innumerables veces en los foros internacionales en los que los problemas forestales y las preocupaciones relacionadas con los bosques recibieron menor prioridad que otros sectores por parte de los responsables de la toma de decisiones en el momento de asignar los recursos disponibles.
Factores sociales - Los gobiernos, enfrentados con decisiones políticas en relación a la migración urbana, la producción de alimentos, la reforma agraria, la generación de empleo, la seguridad nacional, los ajustes estructurales económicos y todas las demás cuestiones que requieren su atención, han decidido ignorar la deforestación. Esta ha sido la válvula de escape que ayudó a quitar la presión socioeconómica de otras áreas, evitando así el caos político que se hubiera producido inevitablemente. Si bien este enfoque ha sido muy conveniente desde el punto de vista político, la repercusión a largo plazo no beneficia a nadie.
En muchas culturas, los recursos "comunes" como los bosques de propiedad pública no son vistos como oportunidades para aplicar el manejo colectivo de recursos valiosos. Se los percibe como productos "gratuitos" que pueden ser utilizados por cualquiera, libres de la reglamentación gubernamental. En lugar de administrárselos para el bien común, se abusa de ellos y se los descuida. Sin el sentido de propiedad, no hay incentivos para manejar el recurso natural.
En la mayoría de los países, el desarrollo del sector forestal se ha caracterizado por la planificación y el manejo centralizada del recurso forestal. Se han creado departamentos gubernamentales para actuar como los custodios públicos de los árboles y de la tierra sobre la que crecen. Las actividades de los departamentos forestales como la recaudación de impuestos y el control de la tala han sido generalmente más importantes que las tareas de divulgación y la cooperación con las comunidades rurales. A medida que las poblaciones fueron aumentando y que crecieron sus demandas sobre el recurso forestal, los gobiernos han comenzado a buscar enfoques nuevos y más democráticos para el manejo de los bosques.
Muchos países no tienen una "cultura forestal", o sea el aprecio por parte de la población del valor que representan los bosques para su sociedad y de una tradición de administración del recurso para el beneficio colectivo. Los bosques se consideran a menudo como impedimentos para el desarrollo. En otras sociedades, las comunidades han manejado sus bosques de manera tradicional, pero los cambios producidos recientemente en sus sistemas políticos han destruido esta costumbre. Por ejemplo, los bosques de la provincia occidental de Zambia, estaba administrada por el jefe forestal supremo a través del sistema "induna", mediante el cual se reglamentaba la cosecha, se recaudaban impuestos, se cobraban multas y se utilizaba un sistema rudimentario de manejo forestal. Este sistema, que funcionó bien durante generaciones, fue disuelto con la independencia. Los pueblos rurales tienen ahora menos respeto por el bosque porque no lo perciben como propio sino más bien como propiedad del estado. Otros usos de la tierra, como la industria ganado vacuno en América Latina, ha formado parte de la cultura local desde la época colonial. La imagen del ganadero es un modelo muy respetado en las sociedades latinoamericanas.
En lo que respecta al desarrollo forestal, los diferentes grupos con intereses creados pueden ser variados - pueblos indígenas, comunidades forestales, pequeños agricultores, pastores de ganado, industriales forestales, empleados del departamento forestal, quemadores de carbón - básicamente cualquier grupo que utilice los recursos forestales.
Grupos con Intereses Creados - Diferentes Perspectivas en Relación a los Bosques Tropicales.
Ambientalistas: - Preocupados por la preservación de los bosques, la conservación de la biodiversidad y las consecuencias negativas posibles del desarrollo (por ejemplo, inundaciones, cambio climático).
Pequeños agricultores: - Interesados en talar los bosques para obtener tierras para la siembra de cultivos y dar a la familia seguridad económica.
Ganaderos: - Interesados en talar los bosques para sembrar pasto para el ganado.
Técnicos forestales: - Interesados en administrar los bosques para el flujo sostenible de sus bienes y servicios y el mantenimiento del funcionamiento biológico de sus ecosistemas.
Madereros: - Interesados en talar árboles maderables comerciales para elaborar productos madereros.
Comunidades y pueblos indígenas: - Interesados en obtener mejores beneficios de los bosques, acceso garantizado para cazar y recolectar productos forestales y abastecimiento continuo de agua.
Políticos: - El desarrollo de los bosques para la agricultura o la tala crea empleos inmediatos, prosperidad e ingresos para el gobierno provenientes de los impuestos; disminuye también momentáneamente las presiones creadas por la necesidad de tierra agrícola, de trabajos y de disminuir la pobreza.
Comunidad internacional: - Preocupados por el desarrollo económico sostenible, el futuro del patrimonio mundial, la preservación de los bosques y de su biodiversidad.
Una de las lecciones de los últimos 30 años de intentar controlar la deforestación es que las personas que se espera sean los beneficiarios del bosque deben participar activamente en el proceso de identificación e implementación de soluciones. El término "participación" tiene diferentes significados para diferentes personas y a menudo se lo describe en los programas de conservación forestal desde una perspectiva equivocada. Se hace referencia constantemente a "involucrar a las comunidades", a "asegurar la participación de la gente" u "obtener el consenso de los interesados". En estas frases está implícita la idea de que el objetivo es hacer que la gente acepte cierta noción de desarrollo concebida por los planificadores lejos de su localidad. Se cree erróneamente que la participación de la comunidad a través de consultas dará el toque final a las actividades planificadas de un proyecto para que éste sea más exitoso. Estas decisiones, aunque hechas de buena fe, enfocan la participación desde una perspectiva equivocada. La verdadera participación es el proceso por el cual la comunidad identifica sus propios problemas y acuerda un curso de acción para solucionarlos. Los gobiernos pueden ayudar con el material y los recursos humanos que la gente no tiene a su disposición. En este sentido, participación significa realmente que los gobiernos y los organismos de desarrollo ayuden a la comunidad a resolver sus problemas, no que ésta se involucre en proyectos concebidos por el gobierno. La distinción entre estos dos enfoques es importante, con profundas repercusiones en la conservación de los bosques tropicales.
La participación puede ser tanto activa como pasiva. La participación pasiva fue el involucramiento típico que se observó en las décadas pasadas, en la cual las comunidades fueron consultadas después de la conceptualización y planificación de un proyecto, cuando el solo hecho de dar empleo a las personas era una manera de participación, o cuando la comunidad era la "beneficiaria" involuntaria, a veces sin saberlo, de los proyectos de desarrollo.
Esencialmente, el desarrollo se llevaba a cabo para la comunidad y a pesar de ésta. La mayoría de los esfuerzos realizados para controlar la deforestación encontraron resistencia. La participación activa es el enfoque actual adoptado por muchos ONG y muy pocos departamentos gubernamentales. En este caso, la comunidad tiene el liderazgo en el proceso de desarrollo para resolver sus problemas según sus prioridades. El conocimiento local que tienen de sus bosques y de otros recursos naturales y su capacidad tradicional para manejarlos son la base para el desarrollo y la protección de los bosques.
Participación significa que los usuarios del recurso forestal tienen el poder a través de sus propios esfuerzos y su aceptación tanto de los beneficios como de las obligaciones. Significa compartir el poder en la toma de decisiones, compartir los beneficios que surgen del manejo forestal y obtener la tenencia sobre el recurso forestal.
Causas directas
Agricultura de roza y quema - Sin duda, los agricultores de roza y quema que viven en las márgenes de los bosques tropicales del mundo son uno de los más importantes agentes de la deforestación global. Se estima que las familias de pequeños agricultores son responsables de alrededor de 2/3 de la deforestación total (Rowe y col., 1992). La agricultura de roza y quema incluye un grupo diverso de sistemas agrícolas, que incluye desde el cultivo migratorio con un período largo en barbecho, al cultivo migratorio con período corto en barbecho y a la agricultura colonizadora en el bosque. Al contrario de los sistemas agrícolas tradicionales que se utilizaban en armonía con la capacidad de regeneración de los bosques, la agricultura de roza y quema practicada en la actualidad agota el mismo recurso tierra en el que dependen la agricultura y la forestería. Una de las características más fuertes común a los agricultores de roza y quema es que se cuentan entre los grupos más pobres y menos privilegiados de la sociedad, con poca o ninguna influencia en las decisiones políticas sobre el uso de la tierra que se toman en sus países.
En su destacada obra"The Primary Source" (Meyers, 1992), Norman Meyers inventó la frase "agricultor desplazado" para describir al campesino que ha dejado sus tierras tradicionales de cultivo en busca de nuevas oportunidades en la frontera forestal. Con una población local creciente, acceso restringido a las tierras arables y escasas alternativas económicas, el agricultor desplazado ha sido forzado a emigrar hacia las tierras forestales estatales para establecer su nueva vivienda y finca. El agricultor desplazado es el típico agricultor de roza y quema de México y América Central, del Amazonas y de regiones del oeste de África, de Filipinas y de los proyectos de colonización de Indonesia. Los agricultores desplazados son los típicos agricultores de roza y quema de la segunda mitad del siglo veinte. Son diferentes de los agricultores tradicionales que practicaron la agricultura migratoria en armonía con la naturaleza durante siglos. A veces, los agricultores desplazados se han trasladado a ecosistemas que no conocen, en los que muchas de sus prácticas tradicionales no son aplicables, como fue el caso de los agricultores peruanos que colonizaron la mayor parte de las laderas orientales de los Andes.
En lugar de ser los villanos del ciclo de la deforestación, los pequeños agricultores son sus víctimas. Prisioneros del analfabetismo y de la pobreza endémica y empujados por la falta de acceso a tierras cultivables y la carencia de alternativas de empleo, las familias que practican la agricultura de subsistencia tienen que sobrevivir descombrando los bosques para sembrar sus cultivos.
Típicamente, los pequeños agricultores cultivan menos de dos hectáreas en un año y sus cosechas importantes son el maíz, los frijoles, la yuca, los plátanos y el arroz, según la región. Los cultivos secundarios son el café, el cacao, los cítricos y otras frutas, las verduras y algunos tienen unas pocas cabezas de ganado. En épocas pasadas cuando la densidad demográfica era baja y había abundancia de tierras, la agricultura de roza y quema fue una alternativa sostenible y racional desde el punto de vista ambiental y económico para plantar cultivos alimenticios en los frágiles suelos tropicales. Sin embargo, con el incremento de la población y la escasez de tierra, la agricultura se hizo más intensiva y menos sostenible, con un menor rendimiento económico. Las fincas están en tierras que no son adecuados para una agricultura viable y, por consiguiente, deben abandonar los terrenos después de haberlos laborado durante dos o tres años y trasladarse a nuevos bosques para descombrar. Para la mayoría, es una lucha diaria por su supervivencia, con el futuro de la familia dependiendo de la próxima cosecha. La recompensa por su labor es sólo un mínimo ingreso de dinero que los mantiene muy por debajo del nivel de pobreza.
Agricultura comercial - En contraste con la agricultura de subsistencia, la agricultura o plantación comercial es a menudo un negocio agrícola practicado por empresas. Los cultivos importantes de las plantaciones tropicales incluyen el azúcar, el aceite de palma, el caucho natural, el café, el cacao y las frutas tropicales (bananas, cítricos, etc.). El papel que cumple la agricultura comercial en la deforestación tiene dos aspectos. En primer lugar, la empresa agrícola puede ocasionar indirectamente la deforestación. Las fincas comerciales ocupan las tierras más fértiles y mejor ubicadas de los valles. Como consecuencia de ello, estas tierras no están disponibles para la creciente población rural, que depende de la agricultura para su subsistencia. Sin acceso a las tierras de vocación agrícola de su área inmediata, los pequeños agricultores deben relocalizarse en tierras forestales menos fértiles y productivas. En la década del setenta, miles de pequeños agricultores y criadores de ganado fueron desplazados de los valles de la costa norte de Honduras para dar lugar al establecimiento de cooperativas de aceite de palma. Fueron desplazados hacia las empinadas laderas boscosas y los terrenos de aluvión, que aclararon para instalar sus fincas y campos de pastoreo.
En segundo lugar, las empresas agrícolas pueden ser una causa directa de deforestación. A través de un acuerdo de concesión, de la compra de la tierra o de una ocupación informal de la misma, las empresas toman posesión de tierra forestal con la intención de convertirla a otros usos. Como se ilustra en el gráfico precedente, el área de plantaciones de aceite de palma en Indonesia ha aumentado de manera extraordinaria en los últimos 15 años, a expensas de los bosques naturales y de los barbechos de matorrales que crece luego de la agricultura de roza y quema. La experiencia de Indonesia con el aceite de palma se ha repetido en muchos otros países tropicales en los últimos años. Entre otras importantes plantaciones agrícolas de árboles que se cultivan en tierra forestal se cuentan el café, el cacao, los cítricos y el caucho.
Además de los impactos ambientales negativos que son comunes a todas las formas de deforestación, la agricultura comercial trae aparejada una serie de problemas relacionadas con el uso de químicos agrícolas, problemas que incluyen el deterioro de la salud de los trabajadores y la contaminación de los cultivos, los suelos y las aguas subterráneas.
La cría de ganado, particularmente en América Latina, es una causa importante de deforestación. Los ganaderos ocupan grandes extensiones de tierras forestales y ellos mismos talan el bosque o bien compran las "mejoras" llevadas a cabo por los pequeños agricultores. El el pasado, los ganaderos prefirieron las tierras de las zonas forestales secas por su simplicidad de manejo para la cría de ganado y pastizales, pero durante las últimas cuatro décadas se ha producido la tala intensiva del bosque tropical húmedo, tanto en América del Sur como en América Central. El pastoreo a campo abierto como se practica en las tierras boscosas secas y en las sabanas de África puede ser un factor importante en el proceso de deforestación cuando la cantidad de ganado supera la capacidad máxima del suelo para soportarlo. También puede degradar la composición y calidad del bosque si se practica intensivamente.
América Central es una de las regiones mejor conocidas en las que la expansión de la cría de ganado ha causado una deforestación severa. La ganadería ha formado parte de la cultura de las áreas rurales de América Central desde la época colonial. En manos de grandes terratenientes, la ganadería se concentraba en los suelos fértiles de los valles de las tierras altas de los istmos y a lo largo de las Costa del Pacífico. Con la apertura de los mercados estadounidenses para la carne de res barata y el mejoramiento de la infraestructura local en la segunda mitad de este siglo, los ganaderos ampliaron sus operaciones a los bosques tropicales húmedos de la Costa Norte. Los pastizales para el ganado fueron originalmente establecidos en la parte baja de los valles planos en suelos más aptos para la agricultura permanente, pero finalmente se extendieron a los bosques de las montañas de los alrededores. Muchos ganaderos tomaron posesión de grandes extensiones de tierra forestal y contrataron trabajadores para talarlos con motosierras y quemas. Sin embargo, un método más común de adquirir nuevos pastizales era el de comprar las "mejoras" que los agricultores de roza y quema había efectuado en tierras sin título. Estas denominadas "mejoras" no eran más que unas pocas áreas clareadas en el bosque hechas por los agricultores para plantar sus cultivos. Luego de haber obtenido los derechos de los ocupantes de la tierra, el ganadero completaba la limpieza de la misma, sembraba el pasto y cercaba la propiedad. Una vez que la tierra era transferida al ganadero, el agricultor se trasladaba más lejos dentro del bosque tropical para repetir el mismo ciclo de deforestación.
Aunque no se dispone de datos confiables sobre el uso de la tierra, se estima que la superficie de tierra destinada a pastizales permanentes en América Central aumentó de 3,9 millones de hectáreas en 1955 a 13,4 millones de hectáreas en 1995 (Sunderlin y Rodríguez, 1996; FAO, 1998). Este aumento de más del triple del área dedicada al pastoreo se hizo en detrimento del bosque tropical de la región. La ganadería fue una alternativa muy atractiva a otros usos de la tierra porque era moderadamente lucrativa a corto plazo, acarreaba moderados niveles de riesgo e incertidumbre, requería escaso trabajo y contaba con mercados bien establecidos, con fluctuaciones de precios menos volátiles que otros cultivos comerciales. La producción de carne de res aumentó hasta 1979, cuando se estabilizó debido a una disminución de la demanda y a la imposición de restricciones a las importaciones por parte de los Estados Unidos.
En conclusión, la ganadería ha sido una causa directa importante de la deforestación en la última mitad del siglo, particularmente en América Latina. La expansión de las áreas para pastizales está estrechamente relacionada con la agricultura de roza y quema a través de la especulación de tierras forestales.
